Является ли ИИ участником творческого процесса или это только инструмент художника?

Поэтому, если признавать авторство за пользователем, то и исключительное право на изображение будет возникать у него», — рассказала Марина Коротченкова. Если у нас есть основания утверждать, что процессы, воспроизводимые ИИ, являются творческими, это влечет за собой необходимость пересмотра понятия «творчество», которое ранее относилось только к человеку. », прежде всего необходимо определиться с тем, что мы понимаем под творчеством и каковы его признаки. Оригинальность постоянно интерпретируется таким образом, что она требует, чтобы автор был человеком, что отражает естественно-правовое обоснование охраны https://aiindex.stanford.edu авторского права в странах гражданского права. 991] В странах гражданского права целью авторского права является защита творчества физического лица и предоставление ему стимулов для творчества. Поэтому юридические, этические и практические вопросы относительно использования нейросетей и принадлежности интеллектуальных прав требуют разработки новых подходов к регулированию сгенерированных произведений. Таким образом, общая идея ИИ заключается в том, чтобы создать компьютерные системы, способные анализировать данные, принимать решения, обучаться и выполнять задачи, которые ранее требовали https://siggraph.org бы наличия человеческого интеллекта. Для осуществления таких процессов разрабатываются соответствующие алгоритмы. В этой статье мы рассмотрим ключевые аспекты работы с Midjourney, анализируя его возможности и выявляя выводы, которые можно сделать об эволюции искусственного интеллекта и его влиянии на современное искусство и творчество. Одним из самых значительных направлений, которое подвергается трансформации благодаря ИИ, является сфера творчества. ИИ способен не только анализировать большие данные, но и создавать уникальные произведения искусства, музыку, литературные тексты и дизайн. Подобные инструменты, как Midjourney, поддерживают эти новаторские изменения.

Правовое основание

Законодатели некоторых государств требуют, чтобы произведение было результатом творческой деятельности людей, в то время как другие настаивают на исключительности человека в роли субъекта авторского права. Охрана созданных искусственным интеллектом (далее – ИИ) произведений является актуальным на сегодняшний день вопросом. Растущие возможности современных компьютеров, с одной стороны, обуславливают их широкое вовлечение в процесс создания интеллектуальных произведений, а с другой – ставят вопрос о выборе механизма правовой защиты для произведений, созданных ИИ. Многообразие возможных подходов к регулированию отношений в этой сфере требует выбрать базовые модели, которые впоследствии могут быть восприняты законодателем с целью охвата всех возможных сфер применения ИИ. Такая систематизация позволила бы определить принципиальные подходы к решению поставленной задачи и адаптировать их к российской правовой действительности. Изображения, созданные технологией искусственного интеллекта, не являются продуктом человеческого авторства и не могут быть защищены авторским правом. Бюро по авторским правам аннулирует первоначальное свидетельство, выданное госпоже Каштановой, и выдаст новое, охватывающее только часть произведения. Ответственность за любые нарушения в таком случае будет нести человек, стоящий за ИИ, будь то юридическое или физическое лицо. [17] В ситуации, когда дизайнер-ИИ копирует дизайн одежды, созданный ИИ, скорее всего, не возникнет проблем с авторским правом из-за отсутствия автора-человека и, как следствие, оригинальности произведения. Фактором, который затрудняет защиту авторских прав на дизайнерские произведения, выступает отсутствие оригинальности, а произведение не может быть защищено авторским правом, если оно не является оригинальным. Но сколько из того, что мы считаем своими оригинальными мыслями, является производным от того, что мы ранее видели, слышали, читали, пережили или узнали? Как мы уже говорили, работа человеческого мозга до сих пор остается загадкой даже для психологов и неврологов. Человеческие идеи и фантазии часто возникают в результате установления связей – мы видим, слышим, чувствуем или узнаем что-то, и это заставляет нас сформировать идею или мнение.

Почему мы приводим этот кейс в качестве примера и что общего у макаки с искусственным интеллектом? Так как искусственный интеллект еще ни разу не заявлял о своих правах на произведения ни в одном из судов мира, то макака — это ближайший наглядный пример, который поможет нам понять суть данной проблемы. Из дела Наруто можно сделать вывод, что любой нечеловеческий истец не будет иметь правомочий в американских судах. Напротив певица Граймс сделала свой голос «открытым» и призвала поклонников создавать песни в ее стиле с помощью генеративного ИИ. С тех пор фотография превратилась в самостоятельный вид искусства и даже дала толчок новым художественным формам, например, кино.

Интеллектуальный капитал и его роль в высшей школе

В ЕС оригинальность является самостоятельным понятием, требующим единообразного толкования. https://scenep2p.com/user/eventcobweb3/ Считается, что она означает «собственное интеллектуальное творчество автора» и то, что автор «наложил на произведение свою личную печать» . [12] Стандарт оригинальности применяется ко всем категориям произведений, даже к произведениям прикладного искусства, таким как дизайн одежды. https://27vlz.ru/user/cocoaslice3/ Подход ЕС к трактованию термина «оригинальность» подчеркивает личность автора. ИИ представляет собой довольно полезный инструмент для дизайнеров-людей в их творческой деятельности. Однако, в рамках рассматриваемого в данном разделе способа использования, речь не идет о самостоятельном создании ИИ оригинальных произведений в контексте авторских прав. Как отмечают некоторые исследователи, введение авторского права стимулирует на создание новых произведений, так как основным стимулом человеческого поведения, по крайней мере, в сегодняшней парадигме, является улучшение своего материального положения [1, с. В связи с этим нагрузка на творчество приводит к усилению стимулирующего эффекта благодаря нравственным факторам (признание человека автором). Действительно, моральные стимулы часто являются наиболее значимыми для авторов, так как ведут к общественному признанию уникальности человека, его особых качеств (талантливости) и т. Ситуация усложняется, когда результаты похожи на произведения в обучающих данных. Если сходство основано только на общем стиле или содержании, оно вряд ли нарушает авторское право, поскольку стиль не является объектом авторского права. Эта концепция наиболее популярна, причем она соответствует нынешнему правовому регулированию в РФ. Однако если в суде докажут отсутствие творческого вклада пользователя, то его не признают автором. Такой подход удобен и владельцам платформ — они могут сразу предусмотреть необходимые условия лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права на сгенерированный контент. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Например, если вы создаете уникальные тексты и иллюстрации для компании, авторское право на контент сайта возникает автоматически. Итак, сам ИИ и нейросети под их управлением с точки зрения права — это комплекс или система технологических решений.